文|新摘商业评论 葡萄

近期，脉脉在2022春招季公布了新的商业路线：做职场的“大众点评”。

简单理解，就是以“点评内容+榜单聚合+职位”的方式，帮助求职者找到高分的优质工作，优化互联网人才市场的供需匹配。

这家创办九年的公司，上一次融资还是2018年的B轮融资。创始人林凡曾透露，脉脉将在2019年以100亿美元的估值上市，但在18年被北京网信办要求整改后，至今也没有再传出上市计划。

曾经，林凡称要把脉脉做成一家“千亿美元”的公司，但在因为匿名言论多次陷入风波后，脉脉不仅离这个目标越来越远，就连上市也变得遥遥无期。

此番脉脉试水职场点评，是脉脉商业化转型的翘板？亦或者又是一次试错？

01 亟待转型的“互联网茶水间”

成立九年，脉脉总共进行过四轮融资：2013年A轮融资500万美元，2014年B轮融资2000万美元，2017年C轮融资7500万美元，2018年D轮融资2亿美元。原本想在2019年上市美国，却因频繁陷入舆论风波而被迫搁置。

匿名社交是脉脉的杀手锏，也是其频频出圈的利器：美团收购摩拜，ofo贪腐，拼多多员工过度加班去世等消息，都是从脉脉最先流出，脉脉也因此得名“互联网茶水间”。

但其实脉脉与互联网大厂之间的关系却远算不上亲密，起码在脉脉的四轮融资中，投资方均是资本机构，没有一家互联网企业。

脉脉曾经透露，公司于2016年底已经实现盈亏平衡，但在2019年10月，林凡又表示“公司接近盈利”，可以看出，历经几年的发展，脉脉仍未找到一条行之有效的盈利模式。

广告、会员和招聘是脉脉的三大主要营收来源，占比分别是40%、40%以及20%，其中招聘只占到两成。

在广告部分，主要是开屏广告、信息流广告等广告业务，这部分营收很难有大的提升空间。

在会员版块，脉脉分为个人用户和企业用户，用户购买会员可以查看其他人脉的联系方式，个人会员费用从每个月68元到每年1880元不等，企业用户会员年费则为16800元。所服务的对象包括有人脉需求的普通用户，有招聘需求的HR等。

会员收入是脉脉一项稳定的营收来源。官方表示，截止2020年6月底，脉脉实名注册用户已经达到1.1亿。

此前，招聘业务的营收仅占到20%，在面临boss直聘、智联招聘、前程无忧等平台的夹击时，脉脉并没有逆袭出一条优势路线。反而常因为互动反馈慢、匹配效率低等原因被大家诟病，且一直没能成为求职者和招聘者的招聘首选。另外，脉脉上充斥着企业的负面言论，谣言能被不受拘束地传播，也让招聘者选择脉脉时心存顾虑。

近两年互联网增长整体趋缓，脉脉的成本高企，营收体量却始终没有大的突破，亟需转型打破局面。除此之外，在改变招聘方式的同时，通过平台规范点评来改善社区氛围，改变近几年来的负面危机，也是脉脉此番上线职场点评的部分原因。

脉脉的匿名版块成为了“职场内幕”曝光区，负面舆论的传播很容易影损坏企业苦苦经营的形象，因此很多互联网公司对于脉脉是不看好的，例如B站就曾以“不正当竞争”起诉脉脉并胜诉。对于用户而言，一方面可以获得信息增量，但另一方，以抱怨、腹黑和传谣为主的社区调性，也让部分用户觉得太过消极。

在脉脉更新后的“职得去”版块中可以看到，主版块的点评区中，主要以正向、友好的评论为主，而带有明显情绪倾向的点评则被标注“该内容存在争议，请谨慎辨别”。

初心很好，但在实际操作中，脉脉似乎依旧没能达到预期的目标。

02 脉脉点评，难入招聘

在领英关闭中国服务之前，脉脉和领英并称为中国两大职场社交平台，但在后面的发展中却走向了两个不同的方向。脉脉以职场社交为主，主要为职场人士提供交流平台，而领英则从职场社交发展成一个招聘平台。

如今，早期放下招聘业务主打社交的脉脉，想要通过求职点评回到做招聘平台的初衷。然而，强社交的做法实际上在让脉脉远离招聘。

与其早期竟品领英对比。之前的财报显示，领英的业务中，招聘业务占到了将近80%，二广告和会员仅占到20%，招聘是领英主要的营收来源，但在脉脉上，招聘仅占到主营收的20%。

领英能成为海外最大的招聘平台，最主要是重视人才库的建设，在领英上，通过大数据建立了覆盖全球的人才数据库，为会员、公司、职业等建立画像，招聘者可准确筛选合适的人选。另一方面，领英始终坚持实名社交，创始人里德·霍曼夫曾称匿名社交会毁掉会员对平台的信任，因此坚持会员实名并展示真实职业档案。

在人才库这一点上，领英通过大数据画像，可以做到精准匹配，增加求职筛选的通过率，服务的是B端，也即帮助企业挖掘精英人才。

而脉脉的职场点评服务的是C端，让求职者综合各方评价来挑选合适的岗位。且不谈这种做法与大数据库相比，其准确性和匹配效率到底相差多少，就从评价出发，用户的点评是否能真实反应职位情况，也非常值得商榷。

这就又要回到脉脉的社交属性上。

虽然和领英一样，脉脉也为职场人士建立了人脉互动和信息分享的平台，但脉脉这几年出圈，都是因为其匿名板块频频曝光的“内幕”。

互联网公司很多内幕消息都是从脉脉传出，小到薪酬、工作环境，大到社会舆论事件，脉脉在一定程度上成为职场员工发声的平台。此前的拼多多员工猝死事件、阿里女员工性骚扰事件、各企业裁员风波等，都从脉脉发酵再流通全网。

发声便利之余，不少谣言和情绪性的言论也从脉脉传出。由于消息传播速度快，单方面匿名发布的信息又难辨真假，一不留神就会谣言满天飞，因此脉脉又被称为互联网PR们最害怕的平台。

匿名属性方便了员工发泄情绪，但很难保证评价的客观性。脉脉上有很多骂公司、骂岗位的言论，它们可能是用户们一时的主观评价，但在其他用户眼里就会留下负面印象。三言两语的主观评价，就能左右职场人士对公司、岗位的总体观感。

对于互联网企业而言，脉脉并不是一个非常讨喜的平台。从成立以来，脉脉就被以侵害名誉权为由，收到多家互联网公司的起诉，包括百度、B站、boss直聘、饿了么等，而且多以败诉告终。当脉脉上充斥着各家互联网企业的负面信息，甚至为了保护言论自由而不惜站在企业对面，脉脉想发力招聘，似乎也很难获得企业的信任。

据悉，脉脉为职场点评开了新的板块叫“职得去”，“职得去”有意和脉脉社区进行区分，公司点评下基本只展示正向的评论，对于情绪性的评价标注了“该内容存在争议，请谨慎辨别”，似乎是有意做一种正面形象宣传。然而，正如前文所言，社区板块才是脉脉的重点，用户还是会从社区板块中形成对企业的印象。加入“职得去”板块，在一个自由言论社区强行树立宣传板，也许只能在春招中哄骗一下应届生。

对于用户而言，如何选择性地相信点评信息也是一个难点。点评企业不同于点评商品，后者存在一个相对客观的标准，而前者是一个主观性很强的评价。每个人对同一个岗位的适应程度不同，感受到的体验也不同。职场点评无法像大众点评一样有一个相对科学的匹配逻辑，当每个人存在自身视角下的偏见，职场点评也就只是带着偏见寻找偏见。

当年，为了在与领英的竞争中获胜，脉脉选择了更迎合大众心理的职场社交，而没有大力发展更需要专业度的招聘业务，如今，当社交成为了脉脉的平台调性，想要拐个弯重做招聘，其专业性和可信度都成为了难以克服的关卡。

03 谁能为脉脉招聘买单？

社交属性使得脉脉做职场点评具有优势，然而招聘和点评不是一回事，职场点评服务的是求职者，但招聘服务的是人才市场，是一个搭桥的业务，属于双向服务，其中涉及的专业性是需要常年积累的。

脉脉想要从职场点评入手去切招聘市场，并非易事。

开拓招聘业务，脉脉首先要和Boss直聘、智联招聘、猎聘、前程无忧等招聘平台做斗争。

其中数据显示，boss直聘2021年前三季度的平均MAU为2880万，截至2021年6月，boss直聘服务了721万家企业，其中中小企业占比83.6%。能达到如此巨大的活跃量，一方面是boss直聘用“一对一直聊”提升B、C端用户的使用体验，沟通效率远高于只能在软件内联系且用户反馈速度慢的脉脉；另一方面，boss直聘前期在宣传营销方面投入了大量资金，销售费用率一度高于70%，脉脉要想抢用户，不可避免需要投入大量的营销基金，脉脉砸的起钱吗？

再拿猎聘相比，猎聘在高端人才招聘市场上占据领先位置，高端人才也是脉脉想对标的客户。据财报显示，猎聘在2021年第三季度的营收达到了6.8亿元，平台的企业用户、猎头用户和个人用户分别达到了94.6万、19万、7160万。猎聘在高端人才市场的优势，主要是利用猎头来帮助企业找到合适的求职者，平台的猎头数量达到19万，相比之下，脉脉的职场点评模式，似乎没有猎头更具有匹配准确的优势。

目前脉脉APP的“职点评”板块中，可以看到脉脉已经尽可能优化产品设计。主办块是求职点评和招聘的岗位，还可以查看各职级的薪资（部分有相对完整的数据，部分数据还在丰富中）和访问企业号。

除此之外，登陆脉脉还会发现，在主板块的“求职揭秘”中，页面展示了公司的正向评价，对情绪倾向性的评价则标注“谨慎相信”，但是当我们点击“查看评分”，里面展示的评价却层次不齐，且大部分依然还是匿名用户的评论。

可以看出，现在脉脉的点评业务的逻辑还很混乱，既要展示正面评价讨好招聘方，又不想放弃评价的真实性。这样的脉脉招聘，能获得招聘企业的青睐吗？

对于求职者而言，即使脉脉提供了接触更多信息的平台，但求职者却可以在脉脉上查看岗位点评，在其他线下或线上途径投递简历。

脉脉似乎忘记了一点，招聘业务的核心在招聘而非其他，如果求职者不能在平台中投递岗位，哪怕点评做得多好，实际也收效甚微。脉脉在招聘业务上显然还没有其他平台的技术专业度和宣传积累，假如要退而求其次，实施付费查看点评，很明显可操作性也很低。

职场“大众点评”，究竟由谁来买单，招聘业务又能给脉脉带来多大增量，都要画上一个大问号。