文｜脑极体
在2018年，互联网公司在巨大的压力下，迎来了一场走向2B的大迁移。三年多时间过去，这场迁移的价值确实得到了社会各界的认同，“信息技术与实体经济融合”成为了多项国家战略的基本行动逻辑。
但客观来看，这场被冠以“产业互联网”之名的行动，却没有给互联网公司们带来想象中的“二次崛起”。迟迟打不开的盈利空间，与传统行业融合的种种困难，都在提醒我们互联网摧枯拉朽的神话，在2B市场上不大可能复刻。
而另一面，随着疫情形势愈加严峻与监管力度的持续加大，互联网公司在C端的生存环境在进一步恶化。裁员、拆分、股市暴跌，等等关键词频繁闪烁在互联网巨头的头顶，从而导致这些企业走向2B的压力进一步加大。
接下来，我们大概率会看到这样一种变化：互联网行业在2B样样都能做，结果样样都做不好的怪圈中发生改变，开始思考能不能先把一个或几个重点行业做好，形成真正的赢利点，然后再谈其他。
而这场从互联网解决一切问题，到互联网服务重点行业的思维收束中，第一站大概率是能源。
赋能or服务：产业互联网的真正难题
这几年，我们已经看到了太多互联网、云计算、AI公司的2B发布会。每次都会用一页PPT列上数十个行业，再用一页打上几十家合作伙伴，再请几位案例级客户来发表证言。
长此以往，大家都很疲倦了，开始意识到这些互联网公司总是能拿出一大堆新概念，但真正的客户却基本听不懂；每次都有若干案例，但却没有真正的规模化营收；每次都展示不少客户，但这些很可能是他们在这个行业仅有的客户。
在互联网巨头开始推进产业互联网的时候，对其定义是“以互联网技术赋能传统行业，帮助传统行业振兴”。但几年来我们和很多实体经济的企业管理者、行业专家交流，大家普遍都有一个感觉：谁用你赋能？到底是你帮我振兴，还是我的钱帮你振兴？
时至如今，企业数字化和IT投入已经是常规选项，上云已经是基本技能。信息技术对各个领域的企业来说都不是秘密。但来自互联网的技术服务商，又很难说清自己与其他云计算、IT厂商提供的价值有什么本质区别。尤其对于那些对社交、电视、企业网络推广没有依赖性的行业来说，名为产业互联网的公司，并没有比其他IT供应商、ISV多长了三头六臂。
与此同时，互联网公司在走进B端时，往往携带的是一种互联网必然能改变一切的经验主义。认为基于云计算和中台，互联网公司什么都能提供。这种认知模式忽略了企业本身的诉求、发展轨迹，以及壁垒森森的行业区别，甚至有几分幼稚。
互联网，到底是要赋能传统行业，还是服务传统行业？这两个词互联网人看来可能没有区别，并且能滔滔不绝地讲述为什么没有区别；但在行业用户耳中，区别可大了。
总体而言，产业互联网发展到如今，主要有三个问题需要克服：
一、概念太多太杂，各说各话，缺乏行业公司。每家公司都认为自己做的是真理，用户迫切需要。但客户却很难像购买IT服务和企业网络服务一样在产业互联网的市场中找到共识和标准。
二、做了太多案例，但这些案例定制化程度太高，投入成本过大。其中很多甚至是互联网大佬用自己的面子和酒局争取过来的，缺乏可复制性和规模化价值。
三、行业的壁垒森严，很多产品和解决方案是难以在不同行业之间通用的。产业互联网提供商往往认为这些实体行业都一样，我提供的价值可以通用。但在实体企业看来，我和隔壁工厂都是天差地别。
在这三个问题面前，互联网企业或许需要学会做做减法。改变以互联网为中心，以平台化为基础的思维方式，走向以行业为中心，以服务为基础的新思维逻辑。
然后就是千万别想着互联网是万能钥匙，而是耐心寻找可以深入的产业空间。将一个或者几个重点行业的空间做大，可以通过快速复制获得利润，同时实现相对标准化的供需匹配。
这种很可能到来的改变中，互联网行业需要的是一个市场足够大，能够容纳互联网巨头的大船，同时也有足够改变意愿，需要更多前沿技术的行业。
在“双碳”目标之下，能源是一个亟待成长的B端风口。
能源互联网的定义、价值与可行性
在产业互联网被提出之后，接下来大家能听到的细分概念是工业互联网。但工业互联网本身也是一个非常笼统，各说各话的行业概念。虽然有政府支持，和一些行业标准化工作的推进，但其性质决定了很难实现高度标准化。
而“双碳”目标兴起之后日渐火爆的能源互联网，则在很大程度上符合标准化和概念清晰的要求。一般来说，能源互联网的定义主要由两部分组成，一是对能源体系进行数字化、智能化改造，二是搭建和更新能源相关的网络信息系统，从而实现低碳节能。
相比于目前其他实体经济和实体产业来说，能源行业与互联网企业的最大结合点就在于商业空间。能源行业资金充沛，并且各地“双碳”目标下达之后，能源相关的数字升级需求空前加大。尤其各地、各行业的“双碳”往往会层层加码，这导致很多地方和企业急于完成能效改造，继而打破了传统行业产业升级相对滞后的惯性。
与此同时，可以看到能源行业本身标准化程度较高，细分下来的垂直领域不算太多，一种新的数字化、网络化产品可规模化复制的程度很高。
而另一边，互联网公司有云计算作为底座，对数据中心、网络节能的能源调配有天然的经验积累与优势，同时能源上云也是大势所趋。另一方面，互联网公司对AI、物联网等新一代信息技术的掌握程度更好，这符合能源行业以新技术换“双碳”空间的诉求；与此同时，互联网公司的软件开发能力更强，有高效率的产业需求满足能力，这也会比能源行业传统的ISV更有竞争优势。
而从可行性上看，互联网公司提供的技术，可以在多方面渗透到能源行业，以及与能源高度相关的产业空间。比如谷歌早在2016年就宣布，使用AI技术使谷歌数据中心能耗下降了15%，实现了数据中心PUE（电能使用效率）达到1.12。这相当于目前东数西算工程对新型数据中心的最严格PUE要求。
再比如，最近几年以南方电网为代表的电力系统，正在大幅推进用“摄像头+无人机”的模式代替传统巡检。这其中，机器视觉技术、云管理系统与边缘计算体系都有着广阔的市场空间，符合互联网公司提供的业务能力。
事实上，从2018年走向产业互联网开始，能源一直也是互联网巨头关注的方向。比如早在2019年的腾讯全球数字生态大会上，腾讯云就发布“智慧能源解决方案”，2020年又推出了综能工场、能源认知大脑、企业电像、智慧加油站等产品。而阿里云则面向分布式发电、微电网、电动汽车、家庭能源管理等10个重点能源行业提供了云计算和大数据支持。百度智能云则推出了能源AI中台解决方案。
在能源互联网领域，互联网巨头们已经纷纷布局。但缺少的是成建制、独立化、体系化的行业融入。当我们看到互联网公司将某个重点行业单独拿出来讨论，而不是一次性讲述若干行业如之何，或许一轮新的竞赛就开始了。
细数一下，会发现能源互联网能够占位的市场分支并不少。这里列举目前能够看到的能源互联网产业机遇：
1.矿山、石油为代表的，传统能源产业的数字化升级。
2.工业、制造业为代表的实体产业能源系统改造，数字化减排系统搭建。
3.数字化基础设施的能源改造，比如数据中心的能源优化。
4.电力系统的网络化、智能化升级。
5.新能源的网联化改造，比如光伏、电池、充电桩的能源提升。
6.智慧城市、城市交通系统的能源改造。
7.汽车能源的数字化升级。
这些领域有足够多的市场前景让互联网公司施展，同时也可以与云计算、AI，甚至造车、造电池等互联网产业风口紧密相关。
当然，能源行业就像所有产业互联网与实体经济的触碰一样，需要克服那些既往存在的融合挑战。
互联网与能源的融合挑战
产业互联网发展的第一阶段要突出什么都能做，很大程度上是一个方向确立、模式验证的问题。而第二阶段必须要考虑实际的营收与增长，这就需要有所选择，弃难行易。
这个“易”既包括商业价值相对容易实现，没有过高的融入成本，也包括其价值足够充裕，哪怕是有足够的商业想象空间来支撑投资和市值。
这两个条件下，产业互联网走向的重点行业，必然是一些不那么复杂、传统，同时又足够有发展空间的“中型行业”。能源、公路、汽车，都有类似的特征。但回到产业互联网发展三年多所呈现出的基本问题，能源互联网的发展依旧需要转变视角，打破桎梏，完成一系列尊重行业、理解行业的改变。
想让能源互联网深度发展，互联网企业需要解决三个问题：
1.模式的问题。
能源行业是标准的国家主导，互联网公司只能做服务商与供应商。除了电池和光伏，剩下能切入的非常少。这就需要互联网公司理清自己的位置与发展空间，尤其需要讲述清楚自己与其他IT企业、能源数字化服务企业的本质区别是什么。既要学会服务，又要总结出自己的新服务模式。
同时，安全可靠是能源行业永远无法绕开的问题。这个层面是互联网企业和互联网云计算厂商的弱势。如何打造可信的技术供应体系，增强产品的信创率，是互联网公司必须解决的问题。
2.技术的问题。
在今天，能源行业是相对信赖新技术，愿意找寻新技术的行业。但互联网厂商依旧要理解行业诉求，讲清楚云计算、AI、网络化这些技术给行业用户带来的价值是什么，发展增量是什么。只有用新技术驱动市场改变，互联网公司才能逐渐获得话语主导权。
3.思维方式的问题。
说回赋能还是服务的思维问题，能源行业的主要特性是央企主导创新。往往用户的选择权非常大，以用户为中心形成生态空间。这与互联网的思维是正好反过来的。互联网公司能不能扮演好服务者，而不是以自我为主形成平台化，将是产业互联网向前发展的最大方法论挑战。
另一方面，能源是创新幅度很大、技术迭代非常快的行业。互联网公司总是希望用户理解互联网思维，但自己又可曾去理解能源思维、工业思维呢？懂得行业诉求，理解行业知识，绝不能仅仅停留在一些沟通交流的层面。这是互联网走向产业几年来都没有做好的工作。
只有转变自己，理解行业，尊重供需，才能真正让互联网与新一代信息技术走向产业端。没有互联网和千行百业，只有千行百业其中之一的互联网。按下了这个开关，能源互联网的风口才能打开，更多B端市场亦是如此。