文｜产业科技Pro
2023年，是持牌消金行业承上启下的关键一年，也是锻造韧性、比拼内功最紧张的一年。
一方面，住户短期消费贷款余额在2022年触底后，伴随经济复苏、消费提振，于2023年重新回到上行轨道。短期消费贷的结构性增长空间扩大，加之互联网贷款整顿的外溢流量，强化了消费金融公司的补位角色，增长动能进一步释放。
另一方面，消费金融公司为求增长，打响了稳息差、扩规模的保卫战，客群下沉过程中风险管控难度增加。除了采取智能风控策略控制违约概率和违约损失率，加大催收、核销力度，也成为各家消金公司的必然选择。
从消金公司2023年年报即可看到，过去一年消金公司虽然整体收入稳定增长，在息差和规模层面未有明显波动，但盈利能力却发生明显分化。头部机构的利润增速普遍低于营收增速，净利率水平呈现负增长，反映出行业在去年的复杂风险环境中，信用成本和减值压力攀升。
尽管当前消金公司展业遇到调整，但置于经济大周期中，持牌消金试点以来不过十年左右，调整恰是其适应周期、验证模式的必经之路。在调整之中，以兴业、中银为代表的银行系消金，以马上、中原为代表的科技型消金，通过差异化的展业模式，均保持较足的成长韧性，为未来渗透更大消金市场埋下伏笔。
草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻。历经压力测试后，持牌消金引领万亿小额消费贷款市场的主体角色越发清晰。
业绩普涨，格局松动
目前，持牌消金中的主要参与者均已披露2023年业绩，整体来看，呈现出以下几个特点：
一、营收普涨，消金公司息差和贷款规模维持稳定。
2023年，持牌消费金融公司的收入延续了稳增长节奏，头部和腰部机构的收入增速维持在10%以上，虽然不再像过去高达30%-50%的快速增长，但整体向上的趋势依然坚固。
消费金融公司的收入结构比较单一，主要依赖净利息收入，而净利息收入取决于净息差水平和生息资产规模。消费金融公司在2023年资产规模涨幅明显，为利息收入增长提供支撑。另外，行业整体营收增速快于资产增速，反映出行业的息差水平维持稳定。
消金公司的规模支撑，来源于两个动能。一个是消金公司作为专营消金业务的金融机构，在业务模型、技术能力、触达网络等方面，相比银行更擅长服务分散小额高频的下沉消金需求。当前即便是银行进一步下沉，但客群仍定位在18%以内，与消金公司的定位保持差异。
另一个是自营获客以及线下业务的增长。虽然当前消金公司中绝大多数机构仍依赖助贷，甚至是兜底助贷展业，但监管层面出台的消金公司管理新规，已经对固收模式加以限制，倒逼消金公司独立展业。不少消金公司，纷纷布局线下业务，或是直营或是代理，通过多元渠道渗透更广客群。
二、头部机构利润分化，增收不增利现象出现。
当行业处于快速扩张阶段，风险往往会被规模覆盖，利润也会伴随营收快速增长。但当行业增速放缓时，风险便开始暴露，迫使消金公司加大拨备，进而蚕食利润。
可以看到，2023年几家头部消金公司的利润增速均落后于收入增速，甚至个别机构还出现了利润负增长。这说明当前行业已经到了比较谨慎的阶段，不能再采取粗放扩张的方式，否则利润被加速抵消。
三、新势力猛进，格局或面临重塑。
以往，持牌消金一直保持“一超少强多弱”的局面，以招联代表的头部机构，占据持牌消金80%以上的收入、利润和资产体量。如今依然如此，但随着新势力迅猛扩张，行业格局有望松动。
2023年，增长较快的机构有蚂蚁消金、苏银消金、宁银消金、南银法巴，其中南银法巴的资产增速高达634.07%，宁银消金资产增速460.72%。这几家机构多是近两年的新入局者，依靠股东的资源禀赋，迅速在持牌消金行业站稳脚跟。
虽然其增长带有一定的基数背景，但它们或依赖线上自营，或重投线下直营，业务渠道更加多元，增长潜力不容小觑。它们在一两年的时间内取得了其他机构七八年都无法完成的目标，足以说明野心之大。蚂蚁无须多讲，宁银、南银、建信等消金新势力，必定会向头部发起冲击。
息差仍维持高位，下沉定位未变
消金公司的业绩能继续增长，离不开高息差的助攻。前两年，持牌消费金融公司经过利率压降，已步入24%上限常态，同时负债端成本下行，致使息差水平维持稳定。
考虑到消费金融公司的业务模型比较单一，营收主要构成为净利息收入（占比95%以上），而资产主要以贷款配置为主，因此可从收益率（营收/资产）估算出净息差水平。需要说明的是，马上消费金融的收入中，开放平台下的手续费及佣金收入占比在30%左右（2022年），可扣除此项测算息差水平。
经测算，前排消金公司招联、兴业消金、马上消金、中银消金、杭银消金、中邮消金、长银五八的净息差约11.5%、12.92%、15.51%、10.57%、9.75%、11.94%、11.83%。由于消金公司的资产总额还包括一些非生息资产，因此上述估值可能要低于真实息差水平。
根据招联金融2023年更加详细的财报数据，按照净利息收入/平均生息资产（贷款+同业存款），可更准确地计算出其息差水平。2022年招联金融主要生息资产1601.03亿元，2023年利息净收入205.35亿元，生息资产1712.38亿元，2023年净息差约12.39%。该息差值高于招联2023收益率（11.5%），但大体接近。
从消金公司2023年息差水平来看，相比2022年变化幅度不大。对比商业银行，消金公司的净息差水平是银行的数倍，并且下滑幅度较小。截至去年底，我国商业银行资产利润率下降至0.7%，净息差下降至1.69%，都创下了历史新低。
高息差的行业属性，决定了消金公司目前所从事的业务仍是高收益覆盖高风险，仍是与银行差异化竞争，扮演下沉消费贷领域的补位者。在息差变动不明显的情况下，息差越高可能反映了客群相对更下沉，进而承担更高的信用成本。消费金融公司的息差差异，也侧面印证了各家机构对客群的价值取向和展业模式差异。
净利率走低，信用成本增加
「产业科技」统计，2023年消费金融公司营业净利率普降，延续了2022年净利率走低的趋势。七家营收靠前的消金公司招联、兴业消金、马上消金、中银消金、杭银消金、中邮消金、长银五八，净利率水平分别为18.37%、18.45%、12.55%、6.83%、16.58%、7.51%、21.09%，整体呈现下滑态势。
营业净利率（净利润/营业收入）反映了消费金融公司的盈利能力，一般来讲，净利率越低盈利能力相对较弱，甚至出现增收不增利情况。净利率水平高低主要受营业支出项影响，其中信用减值损失占最大比例。
2023年，消金公司净利率水平再次下滑，反映出行业的减值压力较大，信用成本增加。以招联为例，按照信用成本（信用减值/平均生息资产）风险指标测算，2022年，招联金融计提减值损失113.83亿元，期末平均生息资产1531.84亿元，信用成本为7.43%。2023年计提减值损失130.61元，期末平均生息资产1656.71亿元，信用成本为7.88%。可见，持牌消金带头大哥的信用成本也开始上升。
信用成本增加，直接体现出资产质量下滑，去年消金公司的信用成本出现上升，，与行业的风险偏好变化一致。由于坏账增加，消金公司就必须加大核销力度，保持较高规模的贷款损失准备。
关于消金公司的坏账率，仅从报表层面的静态不良数据很难看出，行业人士表示，消金行业的年损率在7%-10%左右。关于消金公司真实不良生成情况，可以从招联的数据中了解。
作为行业排头兵，招联金融较早实施严格的不良认定标准，按照逾期60天以上贷款纳入不良口径计算资产质量。从公开的不良水平来看，截至2022年末，招联不良贷款率同比上升0.39个百分点至2.22%，2023末不良贷款率较上年末上升0.23个百分点至2.45%。
基于高信用风险的行业属性，消金公司通常会采取高不良、高核销的做法，来稳定不良指标。因此，静态不良率无法全面反映资产质量，须结合新生成不良率（新生成不良贷款/贷款余额均值）评判消金公司的真实资产状况。
消金公司的新生成不良贷款主要包括不良贷款余额增量和核销。以招联为例，2022年招联不良贷款余额增加9.33亿元，当年累计核销不良贷款103.52亿元，新生成不良贷款约112.85亿元，2022年新生成不良率为6.73%。2023年，招联不良贷款余额增量约7.41亿元，当期核销不良117.56亿元，生成不良贷款约124.97亿元，2023年新生成不良率约为7.14%。
新生成不良7%+，这就是消金行业的真实不良情况。